Daniel McGowan fue sentenciado a siete años de cárcel por su relación en acciones realizadas en defensa de la tierra. Su detención fue parte de la “Operación backfire” del FBI, en la que se detuvieron a varias personas relacionadas con acciones del frente de liberación de la tierra. Esta es una entrevista que Earth First! Le hizo.

Earth First!: ¿Cómo estás? ¿Cómo te estás amoldando a la vida en prisión?

Daniel McGowan: Estoy bien, dentro de lo que cabe, y feliz de estar en el lugar que me han designado tras dos meses en una celda en Brooklyn y tres semanas en la carretera. Definitivamente te lanzan al fondo de una piscina, y el shock es tremendo, pero me estoy acomodando poco a poco. Las cosas aquí no son tan terribles como las ves en televisión ya que es una cárcel de mínima seguridad con bastantes actividades recreativas y  posibilidad de movimiento. Aún así, es la cárcel y la cárcel ahora mismo gobierna cada aspecto de mi vida. Estoy a mil doscientas millas de mi casa y sin la posibilidad de tomar parte en el activismo mas allá de la escritura.

EF!: ¿Hiciste algo especial para preparate para la vida en prisión?

DM: Mi preparación para la vida en la cárcel empezó hace tiempo, antes incluso de tomar parte en acciones directas. Cuando se hizo evidente que iba a ingresar en prisión, mi preparación consistió en leer mucho sobre la cárcel, entrevistarme y conocer a varios presos políticos, ver a mi terapeuta para poder sobrellevar mi ansiedad y haciendo un montón de consultas legales para saber dónde podía acabar y qué hacer una vez en la cárcel.Además investigué sobre los cursos que podría realizar una vez dentro, ya que sabía de antemano que necesitaría ocupar mi tiempo en algo. Lo que no hice demasiado fue pasármelo bien!. Debido a la ansiedad y al estrés tomé el camino más racional
y computerizado de prepararme para la cárcel ,pasando menos tiempo del que me hubiese gustado con la gente que amo.

EF!: ¿Tu experiencia apoyando al ecoprisionero Jeffrey Luers te ha servido como preparativo a tu propia situación?

DM: Si, creo que el tiempo que pasé haciendo campañas de apoyo a presos me ayudó. Quizá no es así, pero creo que trabajar con gente de Nueva York y Oregon apoyando a presos mejoró nuestras estrategias y tácticas de apoyo. Así que tras ocho años haciendo eso, era capaz de ser yo quien recibiese ese apoyo que realmente fue grande y vigoroso. Mi amistad y mi correspondencia con Jeffrey ayudaron mucho a la hora ade tomar mis decisiones. Sabiendo cómo le había tratado el gobierno no tenía ninguna esperanza de que fuesen a ser justos con mi caso. Perdí toda la esperanza en la justicia, las cortes y el sistema legal de los Estados Unidos, sin importar todo lo liberales que pudiesen parecer. La resentencia de Jeffrey en Febrero fue el momento mas esperanzador del año para mi.

EF!: ¿Qué te llevó al activissmo?, o mas específicamente, ¿qué te llevó al movimiento ecologista radical?

DM: Crecí en un barrrio muy contaminado por el fuel que echaban los aviones que salían y llegaban al aeropuerto de La Guardia, en Queens, Nueva York. Las tasas de cáncer allí son muy elevadas, y mi infancia está marcada por todos aquellos momentos en que no nos podíamos bañar en el océano por los residuos tóxicos que en él habían. Crecí viendo imágenes de los por entonces radicales miembros de Greenpeace, poniéndose entre las ballenas y quienes las querían matar (cuanto han cambiado las cosas!), así como también aprrendiendo sobre el efecto invernadero y sus terribles consecuencias medioambientales. De todos modos, no fue hasta que realicé un viaje a Tailandia que me cambió la vida cuando decidí involucrarme. Allí pude ver bosques espectaculares,, ver refugios naturales en Burma y al mismo tiempo experimentar una gran polución. Después, estando una noche borracho en el Blackout Books leí una copia gratuíta del periódico Earth First! Y fijándome en el directorio vi que la sección de Nueva York organizaba reuniones abiertas y a los pocos días asistí a una de ellas. Allí escuché a la gente hablar sobre distintas protestas. Un mes después asistí a mi primera, en Crandon, Wisconsin, donde fui arrestado por estar en frente de una mina, y el resto es historia.

EF!: ¿Qué importancia tuvo Earth First! y nuestro periódico en tu crecimiento como activista?. ¿Y qué importancia tiene, si es que tiene alguna, en tu vida a día de hoy?

DM: El periódico siempre ha sido una parte importante de mi activismo, desde los días en que mandé mi primer artículo (Mitsubishi lockdown, Octubre de 1998) hasta aquellos en que leía análisis de acciones del Frente de liberación de la tierra en las que había participado. Me involucré realmente con el periódico en el 2000,durante los dos años que viví en Eugene, cuando trabajé en el voluntariamente editando, enviando copias de muestra y solicitando tanto artículos como fotos y dibujos. El periódico del Earth First! fue una de mis principales razones para mudarme a Eugene y para mi subsecuente participación en actividades del Frente de Liberación de la tierra y fue una base para muchos otros activistas de Eugene que siempre venían a la que conocíamos por entonces como los partes de correo de cada seis semanas. Todavía recibo el periódico, disfruto con los artículos y durante el tiempo en la cárcel trato de escribir cartas y artículos para cada número.

Durante un tiempo pensé que el periódico no se recuperaría de sus batacazos y pasaría a engrosar la lista de publicaciones abandonadas al cabo del tiempo, pero me alegra enterarme de que día a día continúan llegando pedidos del periódico. También me alegra ver que no solo se limitan a poner las direcciones de los presos si no que también publican sus cartas y artículos. Todavía somos personas con opiniones y ganas de participar.

EF!: ¿Cómo sientes el estado actual del ecologismo radical? ¿Cómo lo ves?

DM: El movimiento ecolosita radical ha sido la luz al final del agujero en los últimos 30 años, pero no estoy seguro de cual será su futuro. Hemos llamado la atención sobre temas continuamente ignorados por la prensa, y debemos estar orgullosos de ello, pero debemos de hace algo mas que ser tan solo los mensajeros, debemos luchar de manera que provoquemos un impacto real en estos temas. El declive de grupos usando el nombre de “Earth First!” es algo que la gente suele ver como algo negativo, pero si nuestras actividades están siendo cubiertas por un grupo creciente de personas u organizaciones, entonces no es algo tan negativo como puede parecer. Ultimamente, el cambio climático merece ser tratado como un tema de supervivencia, no tan solo como un tema ecológico. Si dejamos que el cambio climático pase a ser tan solo “otro de nuestros temas”, estamos dejando a la gente fuera de nuestro entorno. Para hacer algo relamente con este tema, y creeme, tengo mis serias dudas de que queramos y podamos hacerlo, necesitamos bastante mas que unos cuantos ecologistas radicales haciendo cosas.

EF!: Algunas personas dentro de Earth First! opinan que la cantidad y la intensidad de acciones directas en defensa de la tierra han disminuido significantemente durante los últimos 10 ó 15 años. ¿Compartes esta opinión o tienes idea de por qué puede ser esto?

DM: Sin tener un listado de acciones denominadas como “acciones directas de ecologismo radical” es difícil opinar. Lo que siempre debemos tener presente es que por cada acción reivindicada mediante un comunicado bajo un nombre (FLA, FLT...), hay muchas otras no reivindicadas llevadas a cabo por gente que no se consideran “activistas”. Es bien sabido que el ecosabotaje no empezó con grupos bien definidos e identificables, que incluso tienen nombres y métodos de acción. Nuestra historia apoya esta teoría: desde los eco saboteadores de Tucson, a los trepadores de árboles y aquellos que cortaron carreteras. Todos ellos existieron antes de que apareciesen grupos como el Frente de Liberación de la Tierra. Así que no puedo decir que haya menos acciones, si no que hay menos acciones reivindicadas por grupos que hacen públicos sus motivos.

En el caso de las campañas ecologistas radicales si que es cierto que han disminuido. Cuando vivía en Oregón, había a veces hasta cuatro asentamientos en bosques para impedir que los talaran, así como varias campañas mas sencillas trabajando en distintos puntos, en las cuales yo estaba involucrado. Hoy en día, la situación parece haber cambiado bastante, sin asentamientos en bosques ni en Oregón ni en Washington y con muchos grupos de activistas disueltos en estas zonas, en otro tiempo muy activas. De cualquier manera, esto nunca ha sido una cuestión de cantidad, y aún hay gente esfrozándose para defender los bosques, como el “Cascadia Wildlands Project” y abogados como Lauren Regan, que siguen luchando por causas justas. Algo bonito que he oído últimamente es que la explotación de uno de esos bosques que defendimos se ha cancelado. En este tipo de casos, desde las organizaciones legales, hasta quienes trepan a los árboles para portegerlos deben sentirse orgullosos de haber conseguido, a diferentes niveles, un logro como este. Necesitamos mas ejemplos de esfuerzos combinados como ese.

EF!: Ahora que ha comenzado tu sentencia, ¿hay algo que quisieras decir y no has podido hasta este momento?

DM: Supongo que ahora es el mejor momento de hablar de quienes fueron acusados conmigo y acabaron colaborando con el gobierno. Se ha hablado mucho sobre sus decisiones, las cuales conllevaron una larga lista de arrestos, amenazas de muerte y una agobiante investigación inacabable. Seré claro: entre nosotros había, en principio, una seria y firme disposición en no darnos la espalda los unos a los otros en beneficio personal si algo así ocurría. Yo tomé aquella promesa en serio, así como otras personas lo hicieron. Tristemente otros la olvidaron y nos enviaron al resto a que nos comiesen los lobos. Durante un mes, tuve los dedos de tres personas señalándome directamente: Ferguson, un heroinómano sociópata; Meyerhoff, un retrasado maltratador de mujeres convertido en conservador; y Tubbs, un porrero dueño de una tienda porno. Después descubrí que la mayoría de personas que habían sido acusadas junto a mi nos habían dejado solos a quienes fuimos firmes. Fue impactante y muy doloroso, y nunca perdonaré su traición. Pero la gota que colmó el vaso fue descubrir que Suzanne Savoie, una ex pareja y muy amiga mía, le había dado al gobierno información sobre mis actividades ilegales desde 1998 al 200, incluyendo 10  acciones que realizamos juntos, con una precisión increíble de detalles. A ella la condenaron a 51 meses, a mí a 84. Parece ser que el precio de la traición son 33 meses.

Desde luego esta gente no merece ni un minuto mas de mi vida y mi tiempo. No tengo ningunas ganas de volver a oír nada de ellos y menos aún de que me vengan con sus falsas disculpas. Sus acciones han hablado por si solas. Cuando me levanto por las mañanas yo aún puedo ver que no solo traté de detener la destrucción de la tierra, si no que además actué honorablemente cuando me enfrenté a toda una vida en prisión.

Finalmente quiero decir que fue relamente difícil permanecer callado y sin rechistar cuando en el juicio se dijo que nuestras acciones eran equivalentes a las realizadas por el Klu Klux Klan. Me enorgullezco de haberme quejado de esa basura racista .

EF!: ¿Cómo te sentó la sentencia que recibiste? ¿Te sorprendió, te la esperabas...?

DM: Mi sentencia a siete años por dos incendios es la doble a una sentencia federal media. Me echaron seis meses menos de los que pedía el gobierno, gracias al activismo no destructivo que llevé a cabo del 2001 al 2005. Honestamente, creo que el hecho de que abandoné el Frente de Liberación de la Tierra sin presiones exteriores y mi total falta de antecedentes criminales influyó en recibir una sentencia menor a la deseada por ellos. Pero no me sorprende, realmente no hay ni un ápice de justicia en los juzgados. Si la hubiese, el juez no habría tolerado que fuésemos acusados con la 924 (c) (uso de artefacto destructivo), lo que podría haber conllevado para mi una pena de 30 años si me hubiesen encontrado culpable de una de las acciones o cadena perpetua si fuese de las dos. Llamabamos a la 924 (c ) el “fabrica soplones”, ya que sus consecuencias provocaban mucho miedo y falta de esperanza entre aquellos a quienes nos querían acusar con ella. Desde luego que me sentí aliviado de tener una condena de “solo” ocho años en lugar de una cadena perpetua mas 335 años. Estoy rodeado de gente con condenas a 20 o mas años, lo cual me hace darme cuenta de que todo podría haber sido peor.

Dicho esto, es necesario decir que nosotros no aceptamos estos cargos ni la caracterización que han querido hacer con nosotros para definirnos como “terroristas”. Nunca deberíamos de aceptar las tácticas que el gobierno usa para acabar con las ganas de luchar de la gente.

EF!: Muchas de las personas que fueron arrestadas contigo decidieron cooperar con el gobierno dándoles información sobre ti, el resto de acusados que no colaboraron e incluso entre ellos. Desde el principio, tu fuiste realmente claro en tu rechazo a colaborar con las autoridades. ¿Cuándo y como tomaste esta decisión?, ¿fue una decissión difícil?, ¿a cuánto nivel de presión te sometieron para declarar contra tus compañeros, y cómo hiciste para ignorarlo?

DM:Lo decidí hace tiempo. Antes de tomar parte en acciones serias medité largo y tendido sobre ello. Francamente no fue una decisión difícil de tomar, mas bien creo que iba acorde a mi personalidad, ya que soy muy terco a veces. Cuando me arrestaron traté de ser calculador e ignorar lo que estaba pasando. Era frío, estaba furioso y en una celda congelada con las luces encendidas, pero sabía que eso no duraría para siempre y pronto tendría un abogado. El entrenamiento legal por el que había pasado docenas de veces ahora era real, y comprobé las absurdas estratagemas con las que pretendían hacerme hablar. En especial recuerdo a Greg Harvey, un policía de Eugene que me dijo que sabía que tenía una sobrina y que no debía desquebrajar mi familia, y que debía hablar ya que “la puerta aún estaba abierta, pero se iba cerrando poco a poco”. Después de ver este tipo de cosas me reafirmé en mi decisión de no ser un soplón.

No puedo decir que tuviese mucha presión puesta en mi por otras personas, ya que todos mis amigos y mi familia entendieron mi decisión de no colaborar con el gobierno. Mi codefendida Gerlach decidió hacer una “campaña en pro de elegir la vida”, tratando de reunirse con cada abogado y con cada acusado para contarnos que debíamos “elegir la vida” en lugarr de ser mártires. Era una manera muy obvia de tratar de revestir de mejorar su acusación y su sentencia, ella y su abogado trataron de sacar provecho de esto, indicando que tenía mucha gente para colaborar. Por supuesto, esto es verdad en el caso de su reunión privada con Darren Thurston, que abandonó un acuerdo conjunto conmigo y con Jonathan Paul justo después de este encuentro con Gerlach (y comenzó a cooperar con el gobierno a partir de entonces). Su encuentro con mi abogado e investigador privado me abrió las puertas de la mente de alguien que coopera y está dispuesta a hacer lo que sea con tal de reducir su estancia en la cárcel. Dentro de poco se publicará un artículo sobre las estratagemas que Gerlach utilizó para intentar que yo colaborase en www.supportdaniel.org.

EF!: ¿Qué piensas sobre el apoyo que algunos de los soplones continúan recibiendo por parte de algunxs chavalxs dentro del movimeinto ecologista radical?

DM: Creo que es triste que aun haya gente dentro del movimiento ecologista radical que siga apoyando a estos chivatos. Puedo entender en cierta manera la situación de amigxs de esta gente que le apoyan aun no compartiendo el que haya colaborado con el gobierno, y no les culpo por ello. Pero de todos modos, hay una diferencia entre apoyar a alguien como un amigo de manera privada sin usar dinero del movimiento y apoyarlo de manera pública, pidiendo dinero a la gente del movimiento, hablando con publicaciones para que les den suscripciones gratis y ocultando la verdad sobre su colaboración con las instituciones. No profundizaré mucho en el caso de Darren Thurston, pero diré algo: Thurston cooperó con el gobierno hablando de la gente de una acción del Frente de Liberación de la Tierra. Alguna de esta gente también son cooperantes, pero algunos otros no. Thurston le contó al gobierno lo que él y otras personas hicieron en aquella acción. No importa que él y la personá que le respladó dijesen que el gobierno ya sabía lo que les contaron. Eso era una suposición, no un hecho, y la excusa de “ellos ya lo sabían” ha sido tan desacreditada durante los úlyimos 30 años que me sorprende que aun haya gente que la use sin que se le caiga la cara de vergüenza.

Se afirme que Thurston no tiene que testificar contra las tres personas de las que habló al gobierno porque a) no serán capturados, o b) él estará en Canadá en ese momento y no tendrá que testificar. Tristemente, la mayoría de la gente que el FBI considera fugitivos han sido capturados (Peter Young, Sara Olson, James Kilgore) así quee eso no es ningún consuelo. Segundo, si Darren piensa que Canadá es un buen refugio quizá debería leer algo sobre los casos de Leonard Peltier, Tre Arrow, John Graham o Jeremy Hintzman (objetor de conciencia estadounidense). Quizá el gobierno de los Estados Unidos le dijo que no le necesitarían, pero eso es solo una conjetura. Su acuerdo se hizo público, excepto los párrafos en los que se habla de la cooperación que el mismo ofreció, que aun son confidenciales. Así que realmente no sabemos nada, ya que la gente que le apoya y él mismo mantienen su acuerdo con el FBI en secreto. Cualquiera que lea los informes del tribunal se dará cuenta de que esa información que dio fue utilizada por sus abogados para conseguirle auténticas mejores en su condena. ¿Cómo si no un preso del Frente de Liberación Animal, expusado de los Estados Unidos y pillado con mas de 20 carnets falsos, armas, drogas y una participación en una acción del Frente de Liberación de la Tierra consistente en un incendio contra una instalación del gobierno, puede obetener una condena de tan solo 37 meses y ni siquiera con agravante de terrorismo?.¿Cuántas mas pruebas necesita la gente?

Tags: McGowan, entrevista